Goedemorgen Jonge Democraten!

Ik begin met een hartelijke felicitatie met het jubileum . Als struise twen is de JD duidelijk tot volle wasdom gekomen, en in de de bloei van haar leven! Ik heb begrepen dat de JD de grootste niet-confessionele politieke jongerenbeweging is. Daarmee is de JD het levende bewijs dat onze democratische idealen de toekomst hebben!

Het thema van het Congres is "Steek je Nek Uit". Dat thema spreekt me persoonlijk erg aan, en zeker als het gaat om Europa. Je Nek Uitsteken betekent dat je een pionier durft te zijn, een voortrekker, een visionair. Het betekent dat je tegen de stroom in een afwijkende mening durft te verkondigen. Dat je niet bij het eerste zuchtje tegenwind je standpunt opgeeft.

Europa heeft juist nu mensen nodig die hun nek durven uitsteken. Een groots en historisch project als de Europese éénwording wordt niet verwezenlijkt door mensen met slappe knieën. Als Columbus zijn nek niet had uitgestoken, was Amerika niet wat het vandaag de dag is (sommigen zouden zeggen dat hij beter thuis had kunnen blijven, maar goed). Als Galileo zijn nek niet had uitgestoken, zou André Kuipers vandaag niet in de ruimte rondreizen. Als Martin Luther King zijn nek niet hadden uitgestoken, had Colin Powel het Witte Huis nooit van dichtbij gezien. En vandaag de dag steken mensen als Shirin Ebadi, winnares van de Nobelprijs voor de Vrede, hun nek uit voor gelijkheid en mensenrechten, om het pad te effenen voor andere vrouwen.

Al deze, en heel veel andere mensen hebben - tégen de heersende opvattingen in, tégen kerk en gezag in - hun nek uitgestoken, vaak heel eenzaam tegen de rest van de wereld. Soms hebben ze lètterlijk hun nek geriskeerd voor hun overtuigingen. De mensheid heeft zulke tegendraadse helden nodig. Een gezonde democratie kan niet zonder het àndere geluid.

Het àndere geluid is D66. D66 steekt zijn nek uit. Wij zijn geen meelopers. Wij leren wel van onze ervaringen, en we veranderen mee met de wereld, maar wij doen onze uitgangspunten niet in de uitverkoop, we veranderen niet als een kameleon van politieke kleur om maar bij de heersende mode te passen.

Wij doen dus ook in het huidige klimaat geen concessies aan populisme. Ik zeg het tot vervelens toe (volgens één journalist) : wij zijn de énige onversneden pro-Europese, progressieve liberale partij. Zonder meer. Daar hoeven geen excuses bij, zo van « ja maar we zijn ook héééél kritisch, hoor !". Dat de mensen niet denken dat we onverantwoordelijke dagdromers zijn of zo. Nee, wij staan vierkant achter Europa en daar zijn we trots op.

Democraten, we leven in onzekere tijden. En als angst regeert, zijn mensen helemaal niet geneigd hun nek uit te steken. In tegendeel. Ze trekken hun kop in, of steken hem in het zand. Zo niet D66.

Wie anders durft er kritisch te kijken naar de anti-terrorisme maatregelen in het huidige klimaat? Twee weken na de moordadige aanslagen in Madrid, gaven de regeringsleiders op de Europese Top een verklaring af, waarin ze aankondigen nu ècht werk te gaan maken van de samenwerking en uitwisseling van informatie. De oplettende EU-watcher merkt nu op dat dezelfde daadkrachtige regeringsleiders dat na de aanslag van 11 september ook al eens plechtig verklaard hadden. Jawèl, maar dit keer menen ze het ècht! En om het te bewijzen, hebben ze een co-ordinator aangewezen. Dat is een beproefde truc in Europa: als je iets níet wilt, dan benoem je een co-ordinator, of je zet er een werkgroep op. Want als je het namelijk serieus meent, dan maak je een deal tijdens het diner de avond vóór de Top, en dan jaag je het er de volgende dag doorheen. Nog sneller dan gerrit Zalm "veto" kan zeggen.

Als Gerhard en Jacques ècht een veiligheidsbeleid hadden gewild, hadden ze namelijk actie ondernomen, en het gewoon geregeld! Het aanstellen van een co-ordinator, slechts gewapend met een pen (over zelfmoordactie gesproken), is te laat, te weinig, teleurstellend.

We moeten erkennen dat terrorisme in de 21e eeuw geheel nieuwe proporties heeft aangenomen. Niemand zal ook ontkennen dat daar maatregelen tegen genomen moeten worden. Sterker nog: D66 behoort tot de grootste voorstanders van een echt Europees beleid op dit terrein. Terrorisme kent geen grenzen. Terroristen hebben een wereldwijd netwerk, met internationale opleidingscentra en professionele informatie- en distributiekanalen. De nationale staat alléén kan simpelweg geen afdoende bescherming meer bieden. Wie dat beweert draait de burgers een rad voor ogen.

D66 is dan ook teleurgesteld en bezorgd over de tamelijk vrijblijvende verklaring over meer samenwerking en uitwisseling van informatie, zonder enig instrument om die samenwerking af te dwingen. Vijf landen hebben meteen al aangekondigd dat ze gewoon hun eigen gang blijven gaan. Als je bedenkt dat achteraf is gebleken dat vooraf over de aanslagen op 11 september en 11 maart ontzettend veel informatie bekend was, maar niet werd doorgegeven en gedeeld, dan kan je alleen maar concluderen dat de ijdelheid en egoïsmen van machthebbers kennelijk belangrijker zijn dan de veiligheid van de burgers.

Democraten, de overheid is niet almachtig en kan de burgers niet beschermen tegen alle gevaren en tegenslagen in het leven, maar we mogen wèl van onze overheid verwachten dat ze haar verantwoordelijkheid neemt. D66 pleit dan ook voor een daadwerkelijk Europees veiligheidsbeleid, in plaats van halfzachte verklaringen van de Raad.

Maar D66 zou D66 niet zijn als we bij alle veiligheidsmaatregelen uit het oog zouden verliezen waar het om gaat: onze vrijheid, onze rechtsstaat, onze democratie. Dus steken wij onze nek uit, en we stellen ons teweer tegen een nodeloze uitverkoop van onze burgerrechten. We kunnen een beperking van onze vrijheid, of een kleine inbreuk op onze privacy accepteren, als het tot grotere veiligheid leidt. Maar veel van de voorgestelde maatregelen hebben niets te maken met terrorisme-bestrijding en dragen niets bij aan onze veiligheid. In het Europees Parlement steekt onze eigen Johanna Boogerd haar nek uit voor de rechten van Europeanen, die door de Amerikanen met voeten getreden worden, en die door de Commissie in de uitverkoop worden gedaan, overigens met hartelijke steun van het CDA.

Johanna Boogerd heeft deze week nóg een grote slag gewonnen voor de democratie, met haar rapport over media-concentraties in het Europees Parlement, waarin ze afrekent met constructies à la Berlusconi, die schaamteloos de media in Italië bespeelt voor eigen politieke doeleinden. Overigens stond het CDA als één man achter hun partijgenoot Berlusconi.

Het nut van zo'n rapport wordt ook nog weer eens onderstreept door de 180° draai van Tony Blair over het referendum, waarbij niet alleen de Tories, maar ook bepaalde krantenmagnaten fikse druk hebben uitgeoefend. Gelukkig hebben we daar in Nederland geen last van.

Democraten steken hun nek uit. Wie anders dan D66 juicht het doorbreken van taboes toe. Taboes staan altijd een oplossing voor problemen in de weg, en scheppen de voorwaarden voor extremisme. Maar met het doorbreken van de taboes, lijkt het alsof de jarenlang opgekropte frustraties in één grote golf van agressie door het gat in de dijk de polder instromen.

Iedereen mag naar hartelust alle remmen los gooien en tegen alles en iedereen aan schoppen. Nu worden er door rechts nieuwe taboes geschapen: wie durft te spreken over racisme en discriminatie, wordt ervan beschuldigd geen oog te hebben voor de problemen met integratie, of erger. D66 durft de problemen met integratie wel degelijk te benoemen, maar wel in fatsoenlijke bewoordingen. In óns Europa is geen plaats voor xenofobie, racisme, extremisme, fanatisme of discriminatie van wat voor soort dan ook. In Europa kan iedereen die deze waarden onderschrijft meedoen. Het heet niet voor niets een Europa van "Vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid".

In het Midden Oosten groeit een hele generatie jonge mensen op die geen idee heeft wat vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid zijn. Jonge mensen die alleen angst kennen, haat, en uitzichtloosheid. Een conflict dat zo geëscaleerd is, dat vrijwel niemand nog een uitweg ziet. De Verenigde Staten gooien nog eens olie op het vuur door kennelijk partij te kiezen, en Europa staat erbij en kijkt ernaar hoe het conflict volstrekt escaleert, door provocaties aan beide kanten.

Kan iemand de mensen gaan uitleggen om welke zwaarwegende redenen de Lid-Staten zich er niet toe kunnen brengen hun nationale eilandjes op te geven voor een daadwerkelijk, krachtig Europees buitenlands beleid ? Want ik kan het niet uitleggen.

D66 wil een echt Europees buitenlands beleid met een minister van Buitenlandse Zaken, die namens de hele Unie kan spreken.

Als het een beetje meezit gaan de regeringsleiders het binnenkort eens worden over de Europese Grondwet. Ik zal u niet vervelen met mijn mening over het feit dat die Grondwet weer achter gesloten deuren is uit-onderhandeld: mijn ongenoegen daarover heb ik al luid en duidelijk te kennen gegeven in de afgelopen maanden. Niet alleen durven de regeringsleiders en ministers niet voor het oog der natie een politieke discussie aan te gaan, maar ze nemen niet eens de moeite om hun eigen burgers rechtstreeks op de hoogte houden. Alles wat wij weten vernemen we uit de media.

Affijn, als we die media mogen geloven, zit een accoord er aan te komen.

Wat die Grondwet betreft: als er íemand zijn nek heeft uitgestoken deze week, is het Tony Blair. Ook de Britten mogen zich gaan uitspreken over de Grondwet, dat is uitstekend nieuws voor de democratie, en gelukwensen aan onze vrienden de Liberal Democrats zijn dan ook op z'n plaats. Zij hebben jaren ge-ijverd voor een dergelijk referendum.

Maar we kunnen niet ontkennen dat er een schaduwzijde aan zit. Het Britse referendum is er gekomen vooral onder druk van de Tories, die zich eigenlijk niet zo druk maken om zeggenschap van de burger, maar vooral hopen op een krachtig "Nee" tegen Europa en een "Nee" tegen Tony Blair. En dat risico is niet denkbeeldig. Vijfentwintig landen moeten de Grondwet ratificeren. Grote kans dat er ééntje "Nee" zegt, vooral omdat de politieke leiders nooit de moeite hebben genomen om Europa aan de man te brengen. Mensen zouden per ongeluk eens kunnen gaan denken dat Europa best belangrijk is. Stel je voor.

Het verontrustende is dat niemand nog een "Plan B" heeft bedacht voor het geval dat één of meer Lid-Staten de Grondwet afwijzen. Misschien denken de regeringleiders stiekum bij zichzelf: "mooi zo, daar zijn we voorlopig weer vanaf". Maar dat is een misvatting. Er is geen alternatief voor Europa, en Europa moet dringend slagvaardiger en democratischer worden. Daar is de grondwet voor nodig.

Het is van een groter belang dan politieke deelbelangetjes. Ik hoop dat de nationale politici hier hun verantwoordelijkheid gaan nemen, want het is erop of eronder voor Europa. In dit verband leen ik graag de grappigste variant die ik gezien heb op onze "Boe" slogan: "Je bent een Rund als je met Europa stunt". (met dank aan Frank Vermeulenvan de NRC)

We mogen niet passief afwachten wat er op ons af komt. Jullie en ik, allemaal, we moeten onze stem laten horen, om te beginnen bij de verkiezingen op 10 juni, maar ook in het publieke debat. We moeten de politieke leiders laten weten dat we een sterk, democratisch en slagvaardig Europa eisen. Een Europa van nieuwe politiek, waarbij wij de oude politiek van nationale belangen achter ons hebben gelaten. Een Europa dat is toegerust voor de 21e eeuw, ónze eeuw!

In de zeer nabije toekomst - anderhalve maand om precies te zijn - hebben we te maken met klassieke politiek : de verkiezingen komen eraan en de campagne is in volle gang !

Het CDA heeft sinds deze week een website met standpunten en een CV en fotootje van de lijsttrekker, Camiel Eurlings. Leuk, zo kan ik af en toe even een blik werpen op mijn politieke opponent, want in de vier maanden dat wij nu bezig zijn heb ik hem nog niet één keer in levende lijve mogen ontmoeten. Sterker nog: het lijkt wel alsof geen enkele van de kandidaten al "live" met hem in het krijt heeft mogen treden. Een soort virtuele kandidaat eigenlijk. Een politieke tamagotchi. Het campagne voeren laat Camiel over aan de overige CDA kandidaten. Daar zou hij in een districtenstelsel niet mee weg komen.

Maar goed, ik kijk ernaar uit eens echt tegen Camiel in het strijdperk te mogen treden. Ik hoor graag eens uit zijn eigen mond waarom het CDA het opneemt voor hun vriend Berlusconi. Waarom het CDA liever de kant kiest van de Verenigde Staten, dan dat ze de rechten van Europese burgers beschermen. En of de strijd van het CDA tegen de flitsscheiding eigenlijk een dekmantel is om via een Europese omweg het traditionele CDA gezin als hoeksteen van de samenleving weer in te voeren, zoals het CDA destijds ook gepoogd heeft om via Europa onze Nederlandse Euthanasiewet ongedaan te maken? Het ruikt weer erg naar spruitjes, de laatste tijd....

GroenLinks probeert zich te profileren als links-liberaal. Dat verbaast me. Bij ons noemen ze zo'n partij een watermeloen: groen van buiten, rood van binnen. Ik kan niets liberaals ontdekken aan het voorstel voor een Europa-breed minimumloon, of aan het gefulmineer tegen "de markt", als bron van alle kwaad. Ik vind dat onnozel. Die vrije markt werkt door de bank genomen uitstekend en we verdienen er met ons allen onze boterham. D66 is voor een sterke markt, maar uiteraard wèl met heldere regels en voorwaarden. Ik heb al betoogd dat ik een samengaan van liberale geesten in Europa toejuich, maar daar kan GroenLinks niet bij zitten. Want voorlopig zie ik daar alleen maar onvervalst oud-links.

Ben ik dan tegen een sociaal en duurzaam Europa. Nee, maar mijn intrepretatie is anders. Sociaal is volgens mij allereerst een sterke economie en banen. Gezonde overheidsfinanciën, zodat we toekomstige generaties niet opzadelen met schulden. Europese grondrechten en gelijkheid. Dàt is pas echt sociaal.

PvdA, GroenLinks, en zelfs de Euro-sceptische SP denken dat een socialer Europa kunnen bereiken door méér Europese wetgeving, méér Europese normen, en het afschaffen van begrotingsdiscipline. Met andere woorden: ze grijpen weer naar de onzalige recepten van de 70-er jaren. Geld van de belastingbetaler over de balk smijten, en een staat die wel weet wat goed voor u is. De linkse partijen zijn beducht voor de concurrentie van de goed opgeleide, gemotiveerde en ambitieuze werknemers uit andere landen. En dus proberen ze de arbeidsmarkt dicht te timmeren. Dat is niet sociaal! Dat is A-sociaal!

De PvdA voert via Europa manhaftig oppositie tegen het Kabinet. Sterker nog, op hun campagneposter staat naast Max van den Berg prominent Wouter Bos. Kennelijk durven ze niet te vertrouwen op hun Europese visie, maar moet "het kontje van Bos" weer in stelling worden gebracht. Of moet ik zeggen, draaikontje Bos, want in afwijking van zijn eigen PVDA-programma heeft hij heeft in een recente speech het Federaal Europa doodverklaard, afstand genomen van de ever closer Union, en hij pleit voor een Europa van kerntaken. Bolkestein is er niets bij.

De kiezer weet niet wat `ie aan de PvdA heeft. Neem bijvoorbeeld Turkije: Bos heeft heeft onlangs voor een ongekwalificeerd "Ja" gepleit in December, terwijl zijn kompaan Van den Berg zegt dat het proces te snel gaat voor de mensen. Hoe zit 't nou, heren?

Meachwhile, back at the ranch, voert Gerrit Zalm de schaduw-campagne voor de VVD. Dat doet hij met ongerichte botte-bijl bezuinigingen in de Europese begrotingsdiscussie, waarbij overigens de landbouwsubsidies wèl overeind blijven. Met grenzen sluiten voor EU-burgers uit de nieuwe landen. Met de dreiging een veto uit te spreken tegen de Europese Grondwet, het geheel gegratineerd met een knapperig laagje Euro-cynisme. En dat heet dan liberaal_..

D66 vindt dat de kosten van Europa eerlijk moeten worden verdeeld over alle EU burgers. Het is raar dat bijvoorbeeld een relatief arme Nederlander méér moet bijdragen dan - pakweg - een rijke Portugees. Minister Zalm blijft maar volhouden dat we dat met een veto kunnen bereiken. In een interview zegt hij: "we gaan niet bij meerderheidsbesluit onze schatkist laten beroven". Dit is regelrechte flauwekul. We hèbben een veto, en toch zijn we de grootste netto betaler. Het veto werkt dus in de praktijk niet of Zalm is op Europees niveau een zeer slechte onderhandelaar.

D66 stelt voor die ondoorzichtige nationale bijdrage te vervangen door een uniform systeem waarbij elke Europese burger individueel en op dezelfde grondslag wordt aangeslagen voor Europa. Daarmee slaan we twee vliegen in één klap: een eerlijker en transparanter systeem voor financiering van de EU, en Zalm kan tenminste met een gerust geweten voor de Grondwet stemmen!

De LPF loopt zich inmiddels ook warm voor het Europees Parlement. Datzelfde parlement wat ze overigens volgens hun eigen programma weer willen afschaffen. In het kader van een democratischer Europa. Kunt u het nog volgen? Het programma van de LPF beslaat slechts twee pagina's. Dat vind ik op zich prijzenswaardig. Alleen slaagt de LPF erin om in twee pagina's meer tegenstrijdigheden en ongerijmdheden te stoppen dan sommige andere partijen in zestig.

Alle gekheid op een stokje. Wat gaan we doen? Gaan we passief afwachten en toezien hoe het CDA Europa omvormt tot een conservatieve, Christelijke club? Of laten we de economie vastlopen door de spil- en regelzucht van de linkse partijen? Laten we Europa ten prooi vallen aan populisten die vasthouden aan een wereld die niet meer bestaat? Volstaan we met het invullen van ons jaarlijks acceptgirootje voor de partij, en kijken we vervolgens toe?

Jonge Democraten, ik niet. Ik ben lid geworden van D66, omdat ik ergens voor sta! En juist nu wil ik dat uitdragen. Het is erop of eronder voor Europa. Juist nu is het van het grootste belang dat we onze stem laten horen. Letterlijk!

Ga stemmen: Breng een proteststem uit! Protesteer tegen het populisme, protesteer tegen stemloosheid, protesteer tegen cynisme. Laten we het ongelijk bewijzen van de zwartkijkers en massaal gaan stemmen. Laat Nederland niet het schlemieltje van Europa zijn met 25% opkomst! Neem de toekomst van Europa zèlf in de hand.

Boe roepen over Europa is makkelijk. Steek je nek uit en stem D66!

Dank U wel

Meer over...

Deel dit item: