Uiterst toekomstgericht en vooruitstrevend, zo laat het verkiezingsprogramma van D66 zich samenvatten. Het Centraal Planbureau (CPB) heeft de macro-economische effecten van de D66-plannen doorgerekend. Het resultaat mag er zijn. Het D66-programma zet tijdig de nodige maatregelen in gang om de vergrijzing betaalbaar te houden. Op die manier weet D66 de vergrijzingsproblematiek vrijwel op te lossen en de economie structureel te versterken.

Door de gunstige lange-termijneffecten hoeft de economie in de volgende kabinetsperiode niet kapot bezuinigd te worden. Per saldo bezuinigt D66 in 2011 € 0,75 miljard meer dan het extra uitgeeft. Daarnaast is er ruimte voor een forse lastenverlichting van per saldo € 4,75 miljard. Dat is niet alleen goed voor de koopkracht; ook de werkgelegenheid stijgt in de periode 2008-2011 jaarlijks met 22 duizend personen extra dankzij het D66-programma.

Het D66-programma biedt mensen die tot dusver buitenspel stonden op de arbeidsmarkt meer kansen. Beter onderwijs (bijvoorbeeld door voor- en vroegschoolse educatie van achterstandskinderen) rust mensen beter toe voor de maatschappij.

Het CPB heeft niet alleen de effecten van het D66-programma geanalyseerd, maar ook die van de verkiezingsprogramma's van andere partijen. D66 weet als enige partij goed te investeren in onderwijs en kennis en tegelijkertijd een goede bijdrage te leveren aan het oplossen van de vergrijzingsproblematiek. Ook de economie en werkgelegenheid zijn het beste af met D66. D66 zorgt voor een dynamische economie en is duidelijk de beste keus!

Meer over de economische effecten van de verkiezingsprogramma's

Betaalbaarheid van de vergrijzing

Van alle partijen doet D66 het meest om de vergrijzing betaalbaar te houden. De lange-termijn houdbaarheid van de overheidsfinanciën verbetert door het D66-beleid met 1,25% van het bruto binnenlands product (BBP).

Ondanks de plannen om de AOW te fiscaliseren draagt het PvdA-programma per saldo niets bij aan verbetering van de langetermijn houdbaarheid van de overheidsfinanciën. De PvdA wil dus potverteren op kosten van AOW'ers met een aanvullend pensioen.

Zelfs de SP doet het beter dan de PvdA, hoewel gezegd moet worden dat de SP maar liefst 2,5 miljard euro wil bezuinigen op defensie. Bepaald realistisch is dat niet, Nederland zal dan niet meer aan zijn NAVO-verplichtingen kunnen voldoen en niet meer deelnemen aan vredesoperaties.

Ook VVD en CDA blijven achter bij D66. Deze partijen steken hun kop in het zand en willen niets aan de AOW veranderen. Met het oog op de toekomst is dat onhoudbaar.

Effect op de economie

Uit de CPB-berekeningen blijkt dat de programma's van D66 en de VVD het best zijn voor de structurele economische groei. Op lange termijn is de economie hier het beste af. In tegenstelling tot de VVD voert D66 ook een goed onderwijs- en kennisbeleid. De gunstige effecten daarvan heeft het CPB niet meegenomen in zijn macro-economische berekeningen. Uiteindelijk zal het D66-beleid dus beter zijn voor de economie dan het beleid van de VVD.

De ChristenUnie en GroenLinks doen het juist erg slecht. Waar bij D66 de economische groei structureel met 0,3% BBP stijgt ten opzichte van het basisscenario van het CPB, daalt de groei bij GroenLinks structureel met 0,4%. Dat komt omdat GroenLinks alleen naar de korte termijn kijkt, maar met allerlei onrealistische plannen de economie kapot maakt voor de lange termijn.

Het is zelfs zo erg dat het CPB over het GroenLinks-programma schrijft:

"Bij de gepresenteerde macro-economische effecten past echter een voorbehoud. Vanwege zowel het grote aantal maatregelen als vanwege hun complexiteit en omvang is het onzeker of de modellen die het CPB hanteert de gevolgen van de ingrijpende beleidswijzigingen uit het programma van GroenLinks goed in beeld kunnen brengen."

Vrij vertaald wil dit zeggen dat het programma van GroenLinks een onrealistische shocktherapie inhoudt.

Effect op de werkgelegenheid in 2008-2011

De programma's van D66 en GroenLinks zijn het best voor de werkgelegenheid in de periode 2008-2011. Deze partijen creëren de meeste nieuwe banen. Het grote verschil is dat het D66-programma ook na die tijd goed is voor de economie, terwijl GroenLinks de economie en de werkgelegenheid na 2011 afbreekt.

Effect op de werkloosheid in 2011

De programma's van GroenLinks en de SP laten de werkloosheid in 2011 het meest dalen, gevolgd door D66. Op langere termijn laten de programma's van de SP en GroenLinks de werkloosheid echter oplopen. D66 is niet zo kortzichtig en doet het op de lange termijn juist veel beter.

Effect op de evenwichtswerkloosheid

De programma's van D66 en de VVD laten de evenwichtswerkloosheid, zeg maar de structurele werkloosheid op langere termijn, met 0,5% dalen tot 4%. De PvdA, de SP en vooral GroenLinks laten de evenwichtswerkloosheid juist flink stijgen. Kennelijk vinden ze dat sociaal. D66 vindt het juist sociaal om mensen een baan te geven en niet afhankelijk te maken van uitkeringen, subsidies of trajecten en bureaucraten in de sociale zekerheid.

Kansrijk onderwijs- en kennisbeleid

GroenLinks en D66 scoren het best in de CPB-analyse van de onderwijs- en kennisplannen. GroenLinks doet het net iets beter dan D66, maar het verschil is dat D66 een houdbaar financieel-economisch beleid voert en GroenLinks niet. Bij D66 is de financiering van het onderwijs op de lange termijn in veel vertrouwder handen.

Opmerkelijk is hoe slecht het CDA en de VVD het doen. En dat terwijl deze partijen op dit moment de minister en staatssecretaris van Onderwijs leveren! Alleen de ChristenUnie van André Rouvoet heeft nog minder belangstelling voor onderwijs en kenniseconomie. Deze partijen kennen weinig ambitie en willen kennelijk niet investeren in de toekomst.

Koopkracht

Ook de koopkracht is bij D66, dankzij de lastenverlichting, in goede handen. GroenLinks en de SP doen het iets beter, maar die partijen voeren zoals gezegd een korte-termijnbeleid dat op den duur slecht is voor de werkgelegenheid. Wat D66 betreft is een baan uiteindelijk toch de beste koopkrachtgarantie.